Градостроительный совет обсудил проект высотного регламента. В соответствии с ним наш город превратится в некий амфитеатр, высотность зданий в котором будет колебаться от гипотетического нуля в историческом центре до 158 метров на окраинах.
Теперь главное – доработать документ, уложившись во временные рамки, определенные регламентом обсуждения Правил землепользования и застройки.
«Рассмотрение высотных параметров застройки в зоне видимости из исторического центра Санкт-Петербурга» – так именовался этот вопрос в повестке дня заседания Градсовета. Заказчиком его разработки выступил Комитет по градостроительству и архитектуре, проектной организацией стало ГУ «НИПЦ Генерального плана Санкт-Петербурга». Главным докладчиком был заявлен архитектор Сергей Митягин, с рецензией выступил архитектор Никита Явейн.
ПонЯть основные ходы Во вступительном слове председатель КГА Александр Викторов отметил, что на данном этапе (между прочим, высотный регламент на Градсовете рассматривался уже в четвертый раз) главная задача – понять основные ходы высотного регулирования. «Тема очень важна, исходя из ее влияния на городскую среду и бурное развитие бизнеса. Допускать ошибки мы не имеем права», – сказал г-н Викторов.
Далее слово было предоставлено архитектору Сергею Митягину. По его словам, еще в 1992 году они с архитектором Юрием Курбатовым определили основное качество Петербурга как «города больших пространств и водной перспективы». Исходя из этого принципа два года назад и была разработана принципиальная схема высотного регламента. Затем он передал слово Борису Николащенко, руководителю мастерской №1 ГУ «НИПЦ Генерального плана Санкт-Петербурга». Его доклад и стал основным.
По словам специалиста, за последние годы произошло смешение понятий «фоновая застройка» и «доминанта». Причина – частная собственность на землю. «Все хотели строить повыше. В итоге прежние доминанты исчезали, они попросту превращались в фоновую застройку. И это было невыгодно как городу, так и застройщикам. В связи с этим убежден: в Петербурге высотный регламент должен стать предметом общественного согласия», – сказал Борис Николащенко. Далее он более подробно остановился на методике решения «высотного вопроса».
Например, для анализа визуального восприятия были определены 127 секторов в центральной части Петербурга. Точки отсчета располагались, в частности, на набережных Невы, на Благовещенском, Тучковом, Сампсониевском мостах, на Лиговском проспекте, на протяжении всего Невского проспекта и в других важных местах. Порой отсчет велся и с вовсе неприметных улочек. Но что поделаешь, если, к примеру, с улицы Ефимова виден Исаакиевский собор.
В качестве основных высотных доминант были выбраны стрелка Васильевского острова, Исаакиевский собор, шпили Адмиралтейства и собора Петропавловской крепости, а также Смольный собор и Александро-Невская лавра. Моделирование делалось через каждые 10 метров. В итоге выяснилось, что наиболее оптимальный вариант – превратить наш город в некий амфитеатр (или воронку), высотность зданий в котором будет колебаться от гипотетического нуля (в историческом центре) до 158 метров (на окраинах). Исключением станут Курортный район, а также северные части Выборгского и Калининского районов – здесь высотность зданий не должна превышать примерно 23 метров. При этом возможно понижение высоты некоторых объектов по сравнению с тем, чего хотят застройщики. Даже – при наличии согласованных проектов. Среди наиболее важных предложений – ступенчатое (от 42 до 78 метров) повышение высотности зданий на Морском фасаде, а также регулирование высоты зданий в историческом центре не по неким конкретным величинам, а по существующим габаритам соседних зданий. Кроме того, речь идет о перспективном строительстве вдоль Центральной дуговой магистрали и у кольцевой автодороги 35 высотных кластеров. При взгляде сверху их форма, чтобы избежать размывания силуэтов, должна быть округлой. Впрочем, до кластеров дело дойдет еще не скоро – слишком уж различаются желания застройщиков.
Зато предложено из четырех ныне существующих показателей – высота по карнизу, высота по коньку, внутриквартальная застройка и доминанты – убрать последний. Слишком уж много споров возникает по поводу того, от какой именно площади участка отсчитывать 20 процентов, на которых могут располагаться архитектурные доминанты.
Также предложено ввести 75-метровое ограничение для фоновой застройки зон инженерных сооружений – аэропортов, Пулковской обсерватории и телекоммуникационных объектов. Зато для зон малоэтажной и рекреационной застройки регулирование высотности предложено не устанавливать.
В качестве же наглядного пособия собравшимся был предложен достаточно длинный фильм, который, по идее, должен был подтвердить правильность сделанных расчетов.
Довести до кондиции Рецензия архитектора Никиты Явейна была объективной и одновременно достаточно жесткой. Так, он не согласился с намерением подгонять высотный регламент под существующие строения. Кроме того, им было предложено более тщательно поработать над высотным регламентом на Васильевском острове, на Морском фасаде. «Здесь должна быть не воронка, а система отдельных кластеров», – сказал г-н Явейн. (Кстати, он в целом посчитал предложенную систему кластеров и высотных доминант недоработанной и предложил рассматривать ее отдельно.) Им было высказано пожелание распространить требования высотного регламента на всю Центральную дуговую магистраль и даже за ее пределы. Среди других предложений – необходимость исключения терминов «внутриквартальная застройка» и – во избежание вероятных манипуляций – «локальная доминанта». Рецензент не увидел и прогноза по деловым кварталам («Они же стремятся в высоту. Для Западной Европы 120–180 метров в таких случаях – это норма. Конечно, не нужно планировать аналоги Дефанса, но думать над этим вопросом надо»). Наконец, Никита Явейн высказал пожелание, чтобы все высотные регламенты были увязаны с зонами регулируемой застройки, а также сомнения в правдивости предложенной Градсовету компьютерной модели Петербурга после принятия новых высотных параметров («Нам здесь показали вариант из разряда "Все запретить!". Но это же явный перехлест!»).
Итог выступления архитектора был таким: «Общее направление работы – правильное. Однако мы имеем дело не с проектом, а с манифестом, тогда как в Правила землепользования и застройки должна войти законченная работа».
В выступлениях членов Градсовета сквозила озабоченность. «Мы попали в трудную ситуацию. Уже вовсю идет обсуждение Правил землепользования и застройки, а работа над высотным регламентом не доделана… Например, неясно: какие поправки по высотному регламенту нужно внести в ПЗЗ, чтобы они были утверждены и начали работать?.. Наконец-то появляется какая-то идеология, которая обещает дать положительный результат… Но даже компьютерная модель, которую нам представили, дает взгляд только изнутри, а каков взгляд снаружи – со стороны морских каналов или аэропорта? И как быть с выносом промзон, ведь если сейчас не заложить порядок создания зон зеленых насаждений, то потом будет поздно… Не должно быть отрыва высотных характеристик от других объемно-пространственных характеристик ландшафта; должна охраняться именно эта система характеристик, это должно быть четко зафиксировано… Нам предложен вариант высотного регламента для Малого Петербурга. Но если он будет принят, что будет происходить в Пушкине, Павловске, на южном и северном берегах Финского залива, то есть в Большом Петербурге?.. Замечательная работа, виден системный подход. Но нужно обязательно выразить отношение к такому архитектурному бренду Петербурга, как шпили. Как они вписываются в высотный регламент? Кроме того, высотный регламент не должен мешать строительству Морского фасада… Нужно четко определить, сколько можно строить до "красной линии", и в любом случае не должно быть превышения высотного уровня внутриквартальной застройки… Смущает и выбор улиц, с которых делались замеры. Наконец, отступления от радиальной системы амфитеатра недопустимы…». Взяла слово и председатель КГИОП Вера Дементьева. «Работа сделана методологически верно, но она сырая. Например, если взять исторический центр, то необходимо уйти от конкретных цифр по высотности, и всем тогда работать станет легче. Ведь есть же режимы использования территорий, на них и надо опираться. Сейчас формируется градостроительный образ будущего Петербурга, поэтому делать все надо очень осторожно», – сказала Вера Дементьева.
Итог обсуждению подвел Александр Викторов: «Обсуждение по высотному регламенту – уже четвертое по счету. И каждый раз мы обсуждали его более "высокую" стадию по уровню разработки. Показанное нам сегодня – также шаг вперед. Предлагаю дать разработчикам и членам экспертной группы три недели на оперативную доработку проекта. Кроме того, необходимо оперативно собрать все предложения по высотному регламенту, чтобы внести их через общественные слушания в Правила землепользования и застройки».
справка Со всеми материалами, касающимися проекта Правил землепользования и застройки, можно ознакомиться на официальном сайте Комитета по градостроительству и архитектуре www.kgainfo.spb.ru и в районных администрациях.
Аркадий Орлов
ул Малая Морская, д. 15, литера А, помещение 11-H, офис 5190031Санкт-Петербург,
Подписывайтесь на нашу группу в соцсетях
MAX,
ВК,
Телеграм,
и наш канал в
Дзен"
: больше интересных новостей каждый день.
По собственной информации. Гиперссылка на Restate.ru обязательна.
Автор: редакция Restate.ru
Архив
Нашли ошибку или неточность? Нажмите CTRL и ENTER и расскажите нам про это
1710 
Комплекс бывшего завода у Ораниенбаума вновь выставлен на аукцион
СК инициировал повторную проверку по сносу фабрики-кухни в Петербурге
Застройщики ИЖС требуют ограничить штрафы из-за потребительского экстремизма
В Петербурге рассрочки на квартиры растут, а скидки уменьшаются
Вдоль Октябрьской набережной в Петербурге планируют создать непрерывное движение
Инвестиции в землю под жилье в Петербурге выросли почти вчетверо за год
