СРО - инструмент негосударственного публичного контроля
17 июня в Москве состоялся круглый стол, посвященный механизмам обеспечения профессиональной ответственности СРО, а именно компенсационным фондам и страхованию. Инициатором круглого стола выступила Ассоциация менеджеров при поддержке комитета Государственной Думы РФ по собственности и еженедельника «Экономика и жизнь».
В работе круглого стола приняли участие более 70 представителей со стороны государственных органов, саморегулируемых организаций, финансовых и страховых компаний. В том числе Министерство экономического развития РФ, Министерство транспорта РФ, торгово-промышленная палата РФ, Российский союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, УК «Газпромбанк-Управление активами» и многие другие.
Институт саморегулирования существует в России неполных два года, тогда как на Западе эта система зарекомендовала себя как одна из наиболее прозрачных и эффективных. Заместитель руководителя аппарата Комитета Государственной Думы РФ по собственности Игорь Бажан отметил в своем выступлении: "СРО - это не только по сути особая сфера социальной активности, возможная в среде предпринимательских и профессиональных сообществ, но и некий уравновешивающий рычаг, призванный через механизм материальной ответственности по принципу солидарной ответственности всех членов организации за действия каждого своего члена повышать планку качественного уровня организации и активнее участвовать в создании правовых норм, регулирующих отраслевую деятельность. Фактически, саморегулируемая организация - это более эффективный инструмент негосударственного публичного контроля, сорегулятор со специальной правоспособностью, действующий в общественных интересах от имени государства". Опираясь на международный опыт коллег, законодатели совместно с участниками рынка приводят его в соответствие с российской практикой.
«Разрабатывая инфраструктуру СРО, законодатели стремились создать прообраз государства, в котором существуют специализированные органы, отвечающие за функционирование организации – в частности, в качестве контрольного органа выступает дисциплинарный комитет», - поделился опытом Павел Дубонос, эксперт Комитета по собственности Государственной Думы РФ. Конечно, СРО – не единственная возможная форма саморегулирования; однако именно она, по мнению эксперта, олицетворяет собой «здравое саморегулирование». От остальных форм профессиональных объединений, например, от картельного соглашения, ее отличают три основополагающих признака: достаточное количество членов, наличие специализированных органов и компенсационного фонда.
«Исходя из практического опыта, могу ответственно заявить, что количество членов СРО имеет не только номинальное значение как условие для получения статуса СРО, - отмечает Сергей Сидоров, исполнительный директор НП «Альянс строителей». – Наоборот, наличие сплоченной профессиональной команды из разных компаний открывает большие возможности для совместной организации бизнеса и предложения качественных услуг конечным потребителям – гражданам РФ. Понимая важность накопления и обмена опытом, мы не стали ограничивать себя наличием нужного количества участников. Мы открыты для сотрудничества с компаниями, которые добросовестно относятся к своей деятельности и хотели бы продолжить свою работу на строительном рынке в составе сильной СРО».
Павел Дубонос также отметил, что в системе СРО Компенсационному фонду отводится особая роль. Он является неким уравновешивающим механизмом, который реализует принцип материальной ответственности между членами СРО. В связи с этим Компенсационный фонд может считаться квалифицирующим признаком, отличающим СРО от иных форм саморегулирования. Понимая принципиальную важность Компенсационного фонда как гаранта минимизации рисков СРО, некоторые Управляющие компании уже разработали специальную стратегию управления. «Стратегия, которую мы уже сейчас готовы предложить СРО, логически делится на два этапа, - отметил Александр Пчелинцев, Генеральный директор УК «Газпромбанк-Управление активами». - Во-первых, основная миссия членов СРО – сохранить тот объем Компенсационного фонда, который по законодательству считается минимальным. Для достижения этой цели мы заинвестируем средства клиента в консервативные бумаги. Однако мы также понимаем, что существуют такие факторы, как инфляция, наступление случая к взысканию (в строительном сегменте). И с их тоже как-то надо решать. Поэтому вторым этапом будет поступательное размещение средств Фонда в более рискованные, и тем самым потенциально более доходные бумаги.»
Александр Пчелинцев также добавил, что процесс инвестирования будет происходить в рамках, установленных законодательством, и что все детали размещения должны решаться с каждой СРО отдельно.
ул. Заставская, д. 31, корпус 2196084Санкт-Петербург,
Подписывайтесь на нашу группу в соцсетях
ВК,
Телеграм,
и наш канал в
Дзен"
: больше интересных новостей каждый день.
По собственной информации. Гиперссылка на Restate.ru обязательна.
Автор: редакция Restate.ru
Архив
Нашли ошибку или неточность? Нажмите CTRL и ENTER и расскажите нам про это
2033 
«Самолет» на первом месте по объемам строительства в России, ПИК лидирует в Москве
Блиц-опрос: что застройщики думают об ипотеке с дифференцированными ставками
Новостройки замедлили рост, Уфа, Самара и Нижний обогнали Москву и Петербург
«Движение.Конф» впервые пройдет в Санкт-Петербурге
В Москве пройдёт форум «Земли России» — ключевое событие по земельной повестке
Больше чем метры: как инфраструктура становится драйвером продаж
