Государство – макро-модель частного бизнеса

Ипотека под 6% В какой-то степени (конечно, государство старается улучшить ее условия, тут никто не спорит, но его карман не бездонен) для нас это лишь моральная мотивация. Вспомните теорию мотивации сотрудников фирмы. Мы - те же наемные рабочие государства, образно выражаясь. Оно материально мотивирует нас, например, снижением налогов, льготами, имущественными вычетами и т.д. А вот морально мотивирует именно такими обещаниями. Иногда моральные стимулы переходят в материальные. Но далеко не всегда, и именно вследствие экономических последствий того или иного нововведения. Так как, как правило то, что выгодно нам, невыгодно государству.

Государство предлагает нам некую социальную модель поведения, создавая определенные социальные механизмы поддержки граждан. Причем, эти механизмы чаще «попадают» в цель, чем рыночные законы. Видимо, таков уж наш народ.

Идеальный гражданин. Иными словами, жизнь каждого среднестатистического из нас государство видит так:

Обучившись в бесплатной средней школе, с помощью ЕГЭ мы идем в ВУЗЫ, на которые можем претендовать по его результатам (исключения для гениальностей, которые еще могут помучиться на дополнительных вступительных). Тем самым обеспечивая ВУЗам загрузку в соответствии с функцией «нормального распределения». Получая высшее образование мы, так или иначе, начинам подрабатывать, полностью освободив ВУЗы от постсоветской идеи распределения выпускников. А куда ж нам деваться. И диплом сам по себе не определяет для нас нахождение хорошей и престижной работы.

Ипотека. Поскольку государство не обеспечивает своих новых граждан жильем даже по социальному найму, понимая, что гражданин, (а это значит работник и налогоплательщик, пополняющий бюджет) все-таки должен получить ответ на этого вопрос, оно придумало нам ипотеку. Как стратегическую идею. Заметьте, идею, а не действие. Заметьте, стратегическое, а не тактическое. Т.е. чтобы занять разум наш и сущность крепко и надолго.

А до этого - приватизацию, так как заставить народ выкупить весь непосильный груз было нереально и антисоциально. А далее приватизация создавала условия к тому, что народ сам выберется из жилищных проблем, принимая, что ипотека – это подарок. Стратегический.
На самом деле ипотека стала подарком только для так называемого среднего класса, имевшего накопления и достаточные доходы для ее выплачивания.
В итоге динамика цен на недвижимость в каждом из регионов стала показателем объемной доли того самого среднего класса. Где его прослойка была велика, цены выросли сильно, и столь же длительна были кризисная пауза рынка и откат.
В городах, где ипотека не сработала, причина была именно в социальной структуре населения

Поняв, что ипотека «задрала» цены на недвижимость, но не сделала намного реальнее покупку квартиры, государство решило применить косвенные стимулы:
- платишь хорошие налоги с зарплаты – претендуешь на программу АИЖК
- покупаешь квартиру – получаешь налоговый вычет не приобретение. Который работает опять-таки, если ты платишь хорошие налоги с зарплаты.
- если перед покупкой еще и продаешь имеющееся, которое тебе «подарили» приватизацией, то получаешь и вычет на продажу.
Опять-таки, если платишь налоги государству.
Соответственно, как и в коммерческой фирме, в государстве тебе может полагаться не больше того, что ты ему принес. Логично. Кстати, идее социализма как раз и противоречит, Там же каждому – по потребности (сначала!), т.е. кто сколько хочет, и только потом от каждого по труду, т.е. кто как может работать. Вот. Т.е., капитализм?

Демография. Далее, получив ипотеку, гражданин на 10, а то и 20 лет мотивирован на активную трудовую деятельность, позволяющую ему эту ипотеку стабильно выплачивать. Рано или поздно он понимает, что живет и работает на ипотеку, а на себя. Тут государство тонко поймало момент и придумало материнский капитал, дабы в будущем у него была и рабочая сила в виде рожденных данной мотивацией и подросших граждан, и отчисления с их зарплаты. А пока ситуация с демографией приводила к недостаточности бюджета, так как граждан на социальном обеспечении становилось все больше, а пополнений этого бюджета за счет отчислений в соцстрах и пенсионный фонд - все меньше. Идея программы по пополнению своего пенсионного счета с удвоением тоже не помогла.

В итоге стало понятно, что такими частными мерами ситуацию не исправишь. Нужно повышение рождаемости. Одна возможность получения материнского капитала тоже не помогла, так как его суммы не хватало ни то, чтобы на квартиру, но даже и на дополнительную комнату. В итоге материнский капитал позволено было использовать на погашение ипотеки, социальный механизм заработал, правда, не в пользу ипотеки.
Но ипотеку нужно сначала оформить, имея первоначальный взнос и сумму на дополнительные затраты. В итоге материнский капитал по закону стало можно использовать на первоначальный взнос, а по факту - нет.

Но, тем не менее, с точки зрения государства сформировался портрет: среднестатистический «идеальный» гражданин государства. ИГГ ( без намеков) - это человек с семьей с 2 детьми, с ипотекой на 15 лет, частично погашенной материнским капиталом, работающий на постоянном месте работы по найму, а не собственник бизнеса или ИП, получающий официальную зарплату, управляющий пенсионными отчислениями в частных пенсионных фондах, и с целью получения имущественного налогового вычета ежегодно сдающий налоговые декларации. Что позволяет покопаться всем заинтересованным лицам в его поднаготной и финансовой жизни. Да, еще сидящий в «одноклассниках» и прочих «связе-установительных « показательно-что-кто-делает-в-рабочее-время сетях».

«Внеэкономическая» модель. Модель государства-фирмы, предлагаемая нам, выстроена как будто бы под систему рыночной экономики, на самом деле имеет массу изъянов. В итоге рыночные механизмы и законы не работают. Большинство же из нас пытается спланировать свою жизнь, исходя из схемы «как должно быть в теории». Но то, что получается в реальности, обескураживает. Пытаясь быть теми самыми «идеальными гражданами» ИГГ, мы понимаем, что быть ими для нас совсем некомфортно. Комфортно государству, чтобы мы ими были.
Причем, мало кто догадывается, что причина несоответствий проистекает не из кризиса.
А из-за вышеуказанного несоблюдения в нашей стране (по массе причин) классических рыночных механизмов.
Иными словами, если модель всех развитых стран, это, простите, модель стихийного базара- рынка, рынка свободной конкуренции, то модель наша – это модель фирмы – монополиста, устраивающего ту самую конкуренцию между своими «работниками». Свободная конкуренция же создает условия для выживания, а не необходимость выживания при том, что у нас еще и все не как у всех, у нас все не так и все наоборот:

• Собственность не всегда приносит прибыль… Не денежный поток, а именно прибыль, с учетом явных и неявных затрат.

• Вычеты и льготы не всегда столь выгодны и не перекрывают обязательства

• Капитализация – понятие условное, и классический ее расчет в нашем случае не отражает реальную рыночную стоимость и тем более, стоимость, которую готовы заплатить.

• Фондовый рынок не определяет реальных цен активов, а живет сам по себе некими условными величинами, называемыми котировками и ценами акций. При этом акции самых лучших предприятий с лучшими котировками и капитализциями почему-то не приносят акционерам доходов.

• Недвижимость не стоит столько, сколько за нее готовы платить. Она стоит дороже, чем за нее могут платить. Причем, стойко дороже. А это – главное подтверждение, что наш рынок глобально – это не свободно-конкурентный рынок, на котором рано или поздно наступает равновесие.

Неужели и мы – это не мы, а актеры, пытающиеся показать себя государству-фирме как «идеальных граждан» в надежде на то, что заметят и поощрят каким-либо новым социально ориентированным законом?

Андреева Елена специально для Restate.ru