Чем всегда отличались петербургские власти, так это умением сглаживать углы. Но своевременные - хоть зачастую и формальные - ответы на общественные протесты, умение общаться с прессой, работа общественных приемных - все это на сей раз не срабатывает. Напряженная ситуация с "Охта-Центром" совершенно выходит из-под контроля.
Общественные слушания, прошедшие на прошлой неделе по поводу "Охта-Центра", поразили весь город. Обсуждение проекта вылилось в какой-то скандал с участием политических организаций, массовки и ОМОНа. Что происходит? Может быть диалог по высотной постройке организован неправильно? Restate обратился с вопросом на эту тему к Александру Карпову, директору Центра экспертиз ЭКОМ в Санкт-Петербурге. Именно в ЭКОМ сейчас ведется разработка механизмов эффективного взаимодействия общественности с властью и бизнесом.
- Вы учите людей грамотному общественному протесту уже на протяжении нескольких лет. Есть ли осязаемые результаты?
- Да. Сейчас в Петербурге есть несколько сотен человек «простых граждан», которые разбираются в градостроительных вопросах не хуже, а то и лучше, например, чиновников районных администраций. Эта тема перестала восприниматься журналистами, специалистами-градостроителями, да и политиками как «эмоциональные выступления», а стала частью профессиональной дискуссии. В целом, мы движемся в правильном направлении.
- На нашем ресурсе то и дело под статьями об общественном протесте возникают комментарии: «Да все это куплено. Да эти протестующие деньги получают за свои выступления!» Вы как человек компетентный можете объяснить, существует ли сегодня проплаченный общественный протест против строительства чего-либо? А за строительство чего-либо? Каков механизм отношений «оплачивающих» и «оплачиваемых»?
- Проплаченного «общественного» протеста не существует по определению. А вот проплаченный «пиар» – существует. Поэтому, скорее всего, комментарии на вашем ресурсе оставляют нанятые люди, в чьи обязанности входит отслеживать подобные статьи/дискуссии и реагировать соответствующим образом. Мне ни разу не приходилось сталкиваться лично или видеть доказательства оплаты протеста против строительства в садике, уплотнительной застройки, реновации. Зато доказательства подкупа людей, нанятых выразить поддержку проекту «Охта-центра» на последние слушания по проекту межевания, собраны во множестве. На альтернативном ресурсе ЭКОМа описан весь процесс, есть записи инструктажа, сведения о созданной «под слушания» «общественной организации» и прочее.
То есть процесс можно понять в деталях. На прошлых слушаниях по ВРЗ этой территории ко мне лично обратилась женщина, которую наняли в массовку, и сообщила, где будут выдавать деньги. Процесс был заснят фотокорреспондентами питерских СМИ. Но технологию с массовкой придумал не Газпром. Самый известный из недавних скандалов - это когда ООО "Донк" при обсуждении ВРЗ по бульвару Крыленко просто заполнил зал своими людьми под завязку – так, чтобы жителям было не войти. Отдельных актеров нанимали и раньше – об этом даже говорил в интервью представитель одной из строительных фирм году этак в 2005. А "дежурные бабушки" на слушаниях - это просто обязательный атрибут в некоторых районах. Если подумать о масштабах индустрии, которая занимается, например, фальсификацией выборов, становится очевидным, что это тысячи человек с опытом собственной продажности, опытом участия в подобных махинациях. И сотни тысяч – с опытом «закрывания глаз». Так что нет ничего удивительного в предположении, что кто-то из получивших 400 рублей за сидение в зале «за Газпром-башню» или кто-то из тех, кто организовывал это сидение, зайдут на ваш ресурс и напишут в комментариях «все продажны». Они имеют ввиду себя.
- Нам все время подкладывают примеры из европейской практики, мол, там небоскребы занимают значительное место даже в городах с древней и богатой историей. Справедливы ли сравнения с Парижем, Берлином?
- Самое затасканное сравнение с Эйфелевой башней – глупость. Во-первых, сооружение Эйфеля было первым, и поэтому – достойным метрополии (не по архитектурным, а по идеологическим соображениям). А башня «Охта-центра» будет даже не второй, а сто двадцать какой-то в ряду небоскребов мира. И сооружать ее собираются по проекту иностранного архитектора. Что в идейном плане лишний раз подчеркивает периферийность и вторичность этой архитектурной культуры. Такие поделки строят в колониях – в Юго-Восточной Азии, например.
Современная градостроительная практика свидетельствует в пользу того, что деловые районы с высотным строительством надо выносить на приличное расстояние от исторического центра, не позволять им становиться доминантами: Дефанс в Париже, Доклендз в Лондоне. В этих городах и в историческом центре есть много зданий в стиле «стекло и сталь», которые производят впечатление на туристов. Такая архитектура агрессивна, и этот эмоциональный фон хорошо совпадает с возбуждением от поездки, подстегивает его.
Но, например, коренных лондонцев очень раздражают небоскребы, нависающие над Тауэром или жилые многоэтажки возле Гайд-парка. «Лондонский глаз» (колесо обозрения) изуродовал панораму набережной, хотя приносит очень солидную прибыль… эксплуатирующей его компании. Но, даже будучи удалены от центра на безопасное расстояние, районы высотной застройки сами по себе создают среду, полную рисков. Они полностью зависимы от энергоснабжения и цен на энергоносители. Обвал платежеспособности превращает их в «районы-призраки», которые не только не приносят прибыли, но высасывают из окружающего города средства на поддержание безопасности неработающих инженерных конструкций. Если здание Газпром-сити будет, по недоумию, построено, мы еще увидим его с немытыми и выбитыми стеклами.
- Каков должен быть в идеале порядок принятия решения по важным для города, но спорным в архитектурной точки зрения проектам?
Это должен быть процесс, который организован Законодательным Собранием – избираемым органом власти. С процедурной точки зрения мне кажутся наиболее подходящими гражданские конференции, когда решение принимается, с одной стороны, гражданами города и, таким образом, выражает коллективную волю населения, а с другой – оно принимается на основании разносторонних и глубоко обсужденных экспертных оценок. Такие слушания занимают несколько дней (а подготовка – несколько месяцев), что позволяет участникам (от 12 до 70 человек в разных вариантах) достичь консенсуса по обсуждаемому вопросу. Естественно, вся дискуссия должны быть публичной. Возможны и другие варианты, но они должны быть направлены на принятие такого решения законом Петербурга.
- Саша, вы верите в то, что строительство по инициативе Газпрома можно остановить или изменить в соответствии с приемлемыми условиями?
- Я считаю, что это нужно сделать. Довольно глупо было в сорок первом году задавать вопрос «верите ли вы в то, что можно победить фашистскую Германию?» Думаю, за такой вопрос где-нибудь в армейской части могли к стенке поставить, а в частной беседе можно было просто по морде схлопотать. Это просто надо сделать.
Справка:
Центр экспертиз ЭКОМ начал свою работу в 1999 г. в структуре Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей. Главная цель создания Центра - развитие в России современных подходов в области охраны окружающей среды, среди которых: оценка воздействия на окружающую среду, экологический менеджмент, индикаторы устойчивого развития, Местная Повестка на 21 век и другие. Деятельность ЭКОМ сейчас сфокусирована вокруг проблемы общественного участия в принятии экологически значимых решений.
2587 
Рекорды на элитном рынке, 5 млрд возмещения за аренду и лидерство ИЖС в Ленобласти: новости Петербурга на Restate
К ОЭЗ Петербурга присоединили промзоны «Парнас» и «Шушары»
Итоги 2023: падение объема сделок по аренде офисов в Петербурге на 35% 
За девять месяцев 2023 года в петербургские активы недвижимости инвестировано почти 60 млрд рублей 
Крупные владельцы ТРК и бизнес-центров Петербурга обратились к президенту РФ Путину из-за кадастровой переоценки 
Рядом с «Лахта центром» планируют создать единую деловую зону, включающую 74 земельных участка 
