Арбитраж подтвердил законность застройки Баболовского парка
Напомним, в январе комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) подал жалобу в Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области на решение о возможности частичной застройки Баболовского парка в Пушкине.
Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд оставил оставил без удовлетворения жалобу КГИОП Петербурга и сохранил в силе решение Арбитражного суда, признавшего законной частичную застройку компанией Steelmar Scandinavia AB Баболовского парка в Пушкине.
Напомним, шведский инвестор планировал построить 71 индивидуальный жилой дом на парковой территории вдоль Красносельского шоссе. КГИОП же фактически запретил реализацию этого проекта, не выдав необходимое задание. Steelmar настаивала на признании незаконным решения охранного ведомства от 20 июня 2012 года, согласно которому КГИОП отказал компании в выдаче задания на разработку проектной документации для приспособления одного из участков Баболовского парка под современное использование. Как указывается в материалах арбитража, Steelmar должна была согласовать с комитетом по охране памятников возможность строительства 71 индивидуального жилого дома с соответствующей инфраструктурой на участке, расположенном на Красносельском шоссе.
Согласно решению арбитража в пользу потенциального застройщика, несогласие КГИОПа с результатами экспертизы о возможности использования спорного участка парка под жилую застройку, которая была проведена по заказу Steelmar, признано незаконным. Суд также не согласился с июньским решением охранного комитета, когда ведомство отказало компании Steelmar в выдаче задания на разработку проектной документации.
Представитель шведской компании ранее отмечала, что на объемно-пространственное решение любого исторического памятника может повлиять даже смена времени года или высадка новых растений взамен утраченных. Она также заявляла, что тот участок парка, застройка которого планируется, является "депрессивным". По ее словам, компания Steelmar приобрела этот участок в 2005 году, и соответствующая сделка не содержала обременений, связанных с принадлежностью территории к объекту культурного наследия.