Правозащитный центр «Беллона», который пытался признать недействительным договор купли-продажи участка рядом с Лопухинским садом, потерпел фиаско в арбитраже. Апелляционный суд не стал отменять решение первой инстанции, которая фактически признала законной сделку между КУГИ и дочерней структурой холдинга RBI – ООО «НИС. Жилищное строительство».
«Беллона» так и не смогла доказать, что участок в 4,5 тыс. кв. м на ул. Академика Павлова, 11А входит в состав Лопухинского сада и является территорией общего пользования, приватизировать которую запрещено по закону. Более того, сделка никоим образом не затрагивает права «Беллоны». Значит, она не должна вмешиваться в коммерческие взаимоотношения города и частной строительной компании.
Общие зеленые
Впрочем, у «Беллоны» свои, весомые аргументы. Юрист организации Нина Поправко заявила: «Беллона» имеет право подавать подобные иски, поскольку российское законодательство дает право правозащитным объединениям отстаивать общественные интересы. Которые, по ее словам, были нарушены планами RBI по строительству апарт-отеля.
В 2008-м ООО «НИС. Жилищное строительство» приобрело землю и расположенный на ней объект недвижимости – бывшую водную станцию. Позже инвестор заявил, что хочет построить здесь гостиницу. Эти планы вызвали бурю негодования со стороны некоторых правозащитников. Еще не был готов проекта, как многие общественники выступили против гостиницы, RBI, а заодно – припомнили власти уплотнительную застройку и прочие «кошмары» экономической политики городской администрации.
Летом прошлого года спор о принадлежности участка (многие настаивали, что он является неотъемлемой частью Лопухинского сада) решился в пользу инвестора: депутаты городского парламента «вырезали» из территории Лопухинского сада участок в 4,5 тыс. кв. м, оформленный в собственность холдинга. А взамен присоединили к саду соседний надел, до того времени не входивший в состав парка.
В прошлом году к конфликту подключилась и «Беллона». Организация потребовала признать недействительным договор купли-продажи участка. Как пояснила «БН.ру» Нина Поправко, на момент приватизации участок был в составе земель общего пользования. Которые действующее законодательство запрещает приватизировать.
«Такие территории запрещено оформлять в частную собственность - об этом прямо сказано в Земельном кодексе и других нормативных актах. Соответственно, сделка ничтожна», – объясняет Нина Поправко.
Впрочем, как заявляют в холдинге RBI, истцы отождествляют понятия «земельный участок общего пользования» и «зеленые насаждения общего пользования». Что, по мнению юристов холдинга, некорректно.
«Действительно, территории общего пользования приватизировать запрещено - на них не распространяется действие градостроительных регламентов. Однако территории зеленых насаждений общего пользования – они могут входить в состав земель общего пользования, либо – в состав земель, на которые распространяются градрегламенты. В последнем случае приватизация участков, занятых зелеными насаждениями общего пользования не запрещена», – заявил заместитель директора правового департамента холдинга RBI Роман Хохлов.
Кроме того, как считают представители холдинга, участок никак не связан с Лопухинским садом. Действительно, еще в 1949 году эту территорию передали Досфлоту, а затем его преемникам – ДОСААФ и РОСТО под размещение водной станции. «Таким образом, еще до того как участок приобрел холдинг RBI, эта территория была сформирована в существующих границах, не пересекающихся с Лопухинским садом», – утверждает Роман Хохлов.
По второму кругу
Иск «Беллоны» фактически развалился из-за неподсудности спора. Согласно 2-й статье Арбитражно-процессуального кодекса, задача судопроизводства в арбитражных судах – защита «нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность». Правозащитному центру не удалось доказать, каким образом проект дочерней структуры RBI нарушает его экономические интересы.
Более того, как пояснил президент Холдинга RBI Эдуард Тиктинский, суд первой инстанции уже высказал однозначную позицию на этот счет. «Все разговоры о незаконности приватизации земельного участка, граничащего с Лопухинским садом и принадлежащего нам на праве частной собственности, безосновательны. Мы досконально владеем историей участка и уверены в юридической чистоте сделки», – заявил Эдуард Тиктинский.
Конфликт RBI и правозащитных организаций – уже второй подобный скандал, связанный с планами холдинга по застройке городских территорий. В октябре 2009 года компания пыталась застроить сквер у дома № 40 на Комендантском проспекте, однако из-за масштабных акций протеста проект решили отменить. В общей сложности компания потеряла порядка $1 млн.
ул. Заставская, д. 31, корпус 2196084Санкт-Петербург,
Подписывайтесь на нашу группу в соцсетях
ВК,
Телеграм,
и наш канал в
Дзен"
: больше интересных новостей каждый день.
Автор: редакция Restate.ru
Архив
Нашли ошибку или неточность? Нажмите CTRL и ENTER и расскажите нам про это
1983 
Инвесторы вложили более 10 млрд рублей в землю под жилье в Петербурге и Ленобласти
Структура «ВЭБ.РФ» выставила на торги 260 гектаров земли в Петербурге и Ленобласти 
В Петербурге Росжелдор начал изымать земельные участки под строительство ВСМ .JPG "В первом полугодии 2023 года инвестиции в покупку участков в Петербурге и Ленобласти упали на 21%")
В первом полугодии 2023 года инвестиции в покупку участков в Петербурге и Ленобласти упали на 21% 
Землю под застройку в Пушкинском районе Петербурга вновь выставили на торги .JPG "Крупные активы петербургского застройщика «Унисто Петросталь» выставлены на торги")
Крупные активы петербургского застройщика «Унисто Петросталь» выставлены на торги 
