На заседании Градостроительного совета была рассмотрена концепция развития территории Морского вокзала на площади Морской Славы. Ее представлял архитектор Владимир Григорьев.
Рецензентом выступал Никита Явейн. А жесткими оппонентами выступила добрая половина членов Градсовета. Впрочем, поначалу все происходило достаточно гладко. Владимир Григорьев сразу подчеркнул, что проекты второй и третьей очередей Морского вокзала нужно рассматривать во взаимосвязи друг с другом. Например, все изменения в уже обсуждавшийся ранее проект второй очереди связаны с поставленной задачей по уменьшению ее гостиничной составляющей и увеличению офисной.
Морские мотивы Здание третьей очереди должно выглядеть как построенный из четырех башен дом с общей стеной под общей же крышей и со сквозным атриумом и рекреационными зонами. Высота второй очереди составит 54 метра, а третьей – 59 метров, тогда как согласно высотному регламенту на этом участке она может достигать 65 метров. Общая площадь комплекса – 45 тыс. кв. метров. По периметру их фасады будут прикрывать специальные экраны, за которыми спрячут инженерные сооружения. Что касается насущной для подобных объектов проблемы стоянки транспорта, парковку на 940 машин с двумя выездами предполагается сделать общей. Проектировщиками задумана и специальная терраса для людей, встречающих круизные суда, и система, при которой приезжим – а зачастую это пожилые люди и инвалиды – не придется пользоваться лифтами и лестницами. Их обслуживание, включая пограничный контроль и таможенный досмотр, будет проходить на одном горизонтальном уровне. В целом новому Морскому вокзалу предполагается придать морской же облик – в зависимости от воображения его можно будет сравнить или с нависающими над морем скалистыми берегами, или с обводами корпуса корабля. Прозвучали даже такие слова: «От этих зданий должно пахнуть морем». Доводы морЯка И здесь в выступлении докладчика прозвучала ключевая фраза: «Третьей очередью мы называем здание, которое будет находиться на месте нынешнего Морского вокзала, то есть – первой очереди. Мы заранее разрабатывали проект с учетом его сноса». Видимо, заранее просчитав реакцию собравшихся, к обсуждению вопроса на этой стадии подключился генеральный директор ОАО «Морской вокзал» Владимир Малик. Он сразу заметил: «Я не архитектор, а моряк и менеджер. Так вот, уверяю вас – в здании старого морвокзала общей площадью 28 тыс. кв. метров, которое было построено в 1982 году, эффективно можно использовать не более 13 тыс. кв. метров. Кроме того, его алюминиевая обшивка, судя по всему, была уложена с нарушениями технологии, и сейчас она пропускает воду. Ее ремонт обойдется в такую же сумму, что и постройка нового здания. Более того, на мой взгляд, старое здание производит депрессивное впечатление». Как выяснилось из дальнейших слов Владимира Малика, в здании третьей очереди разместятся офисы компаний, работающих в области морского транспорта. В целом же новый Морской вокзал будет принимать все приходящие в Петербург суда с длиной корпуса менее 200 метров, а это – примерно половина круизных кораблей. Превышающие этот размер суда будут швартоваться у семи причалов возле Морского фасада. Таким образом, будет окончательно решена проблема со швартовкой круизных лайнеров, пассажиры которых испытывают немалые лишения при остановках на территории грузового порта.
Слово рецензента Казалось бы, все ясно. Да и рецензент Никита Явейн, специально остановившись на будущей судьбе старого морского вокзала, сразу заметил, что оно не вписывается в современный облик Васильевского острова, в частности, строящегося Морского фасада. Но что касается его предполагаемого сноса, – сами авторы проекта, зная о том, что в свое время это здание было удостоено Государственной премии и сносу не подлежит, предложили оставить решение этого вопроса на усмотрение городских властей, – то архитектор заметил: «Сносить его или нет – не знаю. Наверное, нужен отдельный список подобным своего рода «неприкасаемым» объектам. Список, который не должен подвергаться влиянию рыночных отношений. Я бы внес в него здания аэропорта «Пулково», гостиницы «Санкт-Петербург», Речного вокзала, комплекс на Средней Рогатке. Что касается старого морвокзала, то лично я считаю, что оно вряд ли может войти в этот перечень». В целом же Никита Явейн счел проект второй очереди как очень интересный, а проект третьей назвал более слабым и требующим доработки. Ну и еще он нелестно высказался по поводу маленькой привокзальной площади и автоматических подъемников для доступа людей на площадку, выходящую в сторону Финского залива. Но это было уже в принципе неважно.
Голос архитекторов При последующем обсуждении негативное мнение было высказано и в отношении симметрии фасада третьей очереди, и по нежеланию авторов использовать подземное пространство, и о «клине», выступающем из второй очереди в сторону Большого проспекта. Однако главные «копья» ломались вокруг дальнейшей судьбы старого Морского вокзала. «Да, заказчик хочет получить максимум удобств при минимуме затрат. Но это вовсе не означает, что надо строить здания, которые не подходят в общую концепцию развития Петербурга. Этот же комплекс не в духе нашего города, он не «дышит»… Хорошо, что в этом случае нам предлагают новые конструктивные решения. Но внешний облик нового Морского вокзала неудачен. Старое здание, постройка которого стала знаковым событием тех лет, получилось удачным, новое – нет. К тому же оно меняет привычный вид со стороны Большого проспекта. Есть же закон, согласно которому старый морвокзал нельзя сносить. И обсуждать здесь нечего!». На этом фоне почти не было слышно доводов за проект, который надо оценивать в комплексе с другими планами застройки. Кто-то даже сказал: «Да ладно! По сравнению с Монбланом и Охта-центром это, вроде бы, и мелочь. Даже симпатичная…» И уже мало кто слышал еще одно предложением из разряда конструктивных – о сохранении старого морвокзала путем передвижки третьей очереди в сторону Ленэкспо. Итог обсуждения подвел проводивший на этот раз заседание заместитель председателя КГА Виктор Полищук. Он заметил, что аналогичные проблемы с застройкой характерны для всего Петербурга, например – для района Смольного, что подобные здания надо рассматривать в комплексе обустройства прилегающих к ним территорий, в данном случае – строительства Морского фасада, наличия Морского порта и намечаемой реконструкции Ленэкспо. Однако его мнение было лишь одним из многих. Итог заседания – Градостроительный совет отклонил представленный проект концепции развития территории Морского вокзала и отправил его на доработку. Но что из всего этого выйдет – покажет будущее.
Аркадий Орлов
ул Малая Морская, д. 15, литера А, помещение 11-H, офис 5190031Санкт-Петербург,
Подписывайтесь на нашу группу в соцсетях
MAX,
ВК,
Телеграм,
и наш канал в
Дзен"
: больше интересных новостей каждый день.
По собственной информации. Гиперссылка на Restate.ru обязательна.
Автор: редакция Restate.ru
Архив
Нашли ошибку или неточность? Нажмите CTRL и ENTER и расскажите нам про это
887 
Власти не видят угрозы банкротств среди застройщиков в России в 2025 году
Правительство РФ готовит новые налоговые условия для застройщиков Москвы и Петербурга
Эксперты оценили риски новой инициативы по семейной ипотеке в Москве и Петербурге
Правительство готовит стратегию технологического развития стройотрасли до 2030 года
В Санкт-Петербурге подорожали элитные квартиры на вторичном рынке, площадь сократилась
Москва сохраняет лидерство по кредитам на жилье, Алтай — по торговым объектам
