Более пяти часов длилось заседание градостроительного совета Санкт-Петербурга, на котором рассматривалась концепция градостроительного развития территории Охты с размещением высотного объекта общественно-делового центра «Охта-центр».
А проще говоря, шли поиски ответа на вопрос: можно или нельзя строить 400-метровый небоскреб в границах исторического центра города. Компания RMJM London Limited представила эскизный проект планировки и межевания территории, ограниченной набережной большой Невы, продолжением Цимлянской ул., Большеохтинским пр., ул. Шаумяна и ул. Помяловского. По сути, это первый шаг на пути реализации проекта строительства Охта-центра в рамках общепринятой процедуры. До градостроительного совета британский вариант первого в городе крупного общественно-делового центра демонстрировался перед членами Общественного совета Санкт-Петербурга, Совета по сохранению культурного наследия, депутатам Законодательного собрания, руководству города и Красногвардейского района. Устраивая многочисленные презентации, руководство компании-заказчика ООО «Газпром нефть Инвест» просили собравшихся не выносить скоропалительных решений по поводу увиденного, обещая провести повторные встречи осенью. В случае с градсоветом уйти от обсуждений не удалось. В последней редакции Как известно, конкурсный проект RMJM, признанный победителем на проведенном в прошлом году архитектурном конкурсе, предполагает не только строительство небоскреба-доминанты, но и комплексное развитие 71,4 га прилегающей территории. В итоге выделенная под развитие площадка была поделена на три зоны: коммерческую, которая займет 49 процентов будущего строительного объема, общественно-рекреационную – 35 процентов и зону размещения дочерних компаний ОАО «Газпром» – 16 процентов. Предположительно площадь застройки Охта-центра составит 976,8 тыс. кв. метров. Из них большую часть займут офисы – более 455 тыс. кв. метров, обширной будет площадь подземных и наземных парковок – 256,5 тыс. кв. метров. Жилье в рамках комплекса строиться не будет, вместо этого предполагается строительство нескольких апартамент-отелей площадью 65 тыс. кв. метров. Объекты торговли будут размещаться на 62 тыс. «квадратах», спорткомплексы займут 51,7 тыс. кв. метров, театрально-концертный комплекс и музей современного искусства вместе составят 43 тыс. кв. метров площадей Охта-центра, еще около 53 тыс. кв. метров составят разного рода вспомогательные и административные помещения. Стоит напомнить, что изначально характеризуя свою идею пятиугольного небоскреба, представители RMJM говорили о преемственности Охта-центра и поселения Ниеншанц и об обязательном создании на территории нового общественно-делового комплекса музея истории первых поселений на территории Петербурга. Однако в уточненный перечень необходимых построек краеведческий музей не попал. В ходе работы над эскизным проектом планировки архитекторы отказались от установки небоскреба на волнообразном парапете. Теперь окружающие небоскреб здания высотой до 48 метров будут отдельно стоящими, сгруппированными таким образом, чтобы организовывать комфортное внутриквартальное пространство. Кроме того, исторические здания, находящиеся на территории Охта-центра, – казармы, морское ведомство и пожарная часть – будут сохранены и интегрированы в окружающую застройку. Отдельно стоит сказать о зеленых зонах. Их должно быть две, отражающих два противоположных классических подхода к формированию парков. Первая зона – регулярный парк на террасе, которая будет построена над проезжей частью Смоленской набережной, по-над Невой, вторая рекреационная зона должна возникнуть на берегу Охты и представлять собой парк свободной планировки. Масштаб в контексте истории Вопрос о появлении в Петербурге небоскреба неразрывно связан с вопросом о высотном регулировании застройки в историческом центре города. «В основу высотного регламента Санкт-Петербурга легли выявленные панорамы, визуальные точки, коридоры, которые формируют восприятие городского силуэта», – подчеркнул руководитель первой мастерской Бюро генерального плана города КГА Борис Николащенко. – При работе над высотным регламентом на основании этих данных были построены компьютерные модели, которые дали возможность определить и зафиксировать в регламенте высотные параметры каждой отдельной точки исторического центра. Граница действия регламента – это граница между зоной охраны исторического силуэта Санкт-Петербурга и территорией, где регулируется высотность строительства». Кроме того, в ходе работы над высотным регламентом Петербурга были определены зоны, где не только приветствуется, но и требуется высотное строительство, обеспечивая создание центров деловой активности. Доминантные кластеры должны формировать структуру новых районов города, не оказывая влияния на панорамы исторического центра. Сказать, что они совсем не видны из центра города, нельзя. Но влияние их незначительно. Фоновая застройка – важная часть доминантной системы, которая характерна для центра Петербурга, без нее не было бы должного восприятия высотных доминант – Адмиралтейства, соборов – Петропавловского, Смольного, Исаакиевского. Несмотря на то что с развитием города повышалась и высота самих доминант и высота фоновой застройки, между ними сохраняли пропорции высотного соответствия. Так, Петропавловский и Исаакиевский соборы превышают фоновую застройку в четыре–пять раз. В случае с небоскребом Охта-центра не трудно сосчитать, что разность в высотах составит более восьми раз. «Характеристика масштаба является очень важным фактором. Сейчас в Петербурге создан гуманистический характер среды, поскольку он сомасштабен человеку, – отмечает профессор Академии художеств Владимир Лисовский. – Но эта башня лишена масштаба, на нее «работают» не качественные, а количественные характеристики. С ее архитектурными особенностями можно согласиться, но она не должна строиться в устье Охты напротив Смольного собора и вблизи Александро-Невской лавры. Необходимо изменить месторасположение данного объекта». По мнению архитектора Олега Романова, небоскреб не сомасштабен не только окружающей застройке и стилистике исторического центра города, он не соотносится по масштабам даже с Невой. Правила и исклюЧениЯ «Выделение городом именно этой территории для строительства общественно-делового центра вполне оправданно, – отметил рецензент проекта, доцент ГАСУ Владимир Линов. – Это часть промышленного пояса XIX века, который создавался вокруг исторического центра, и реконструкция этих территорий – одна из первоочередных задач генплана». С тем, что высотная доминанта нужна на правом берегу Невы, согласилось большинство выступавших членов градостроительного совета. С высотностью здания дело обстояло сложнее. «Башня будет постоянно присутствовать в визуальном пространстве Петербурга, появление 400-метрового небоскреба на Охте по своему воздействию будет равно тому, что мы построим на каждой улице исторического центра по современному зданию. Это может негативно отразиться на развитии туризма, так как городская среда Петербурга – это художественная ценность, а здание будет присутствовать на 80 процентах видов исторического центра города. Это грозит потерей регулярности композиции всего исторического центра, являющегося объектом охраны ЮНЕСКО». Вывод такой: реновация территории Охты необходима, но делать это нужно по принципу «не навреди». В данном случае – не навреди историческому центру. Появление новой высотной доминанты напротив Смольного собора вполне оправданно, однако его максимальная высота, по мнению рецензента, не может превышать установленных высотным регламентом 100 метров. «Башня является продуктом использования современных технологий, но она совершенно чужая по отношению к своему окружению, – считает член градсовета Юрий Курбатов. – Она может быть перемещена в другое место, более подходящее ей по духу. На этом месте может быть доминанта, но не такого объема». С другой стороны, строгое следование утвержденному регламенту может не лучшим образом отразиться на дальнейшем развитии данной территории уже после того, как проект «Охта-центр» будет воплощен в жизнь. На это указал заместитель председателя КГА по проектно-планировочным работам Виктор Полищук. «К уникальным объектам не могут применяться общепринятые критерии оценки, – уверен чиновник. – И если мы сейчас «опустим» небоскреб до 100 метров, то через несколько лет на этом месте напротив Смольного собора появится целый район массовой застройки со 100-метровыми небоскребами. И все это будет сделано в рамках действующего высотного регламента». Кстати, в случае с 400-метровым небоскребом фоновая застройка высотой в 100 метров будет соответствовать истинно петербургской пропорции 4/1, только в масштабе, увеличенном в разы. Но появления доминантного кластера не хотят ни представители RMJM, рассчитывающие построить именно единственную, шпилеобразную, доминанту, ни члены градостроительного совета, ни чиновники. Высотные амбиции «Нужно найти объемно-пространственное решение, которое смогло бы удовлетворить и заказчика, и город, – отметил Владимир Линов. – Возможно, стоит рассмотреть другие варианты, например строительство горизонтального небоскреба. Учитывая, что мы обсуждаем пока только концепцию развития территории, время на размышления у архитекторов есть». Как сообщил куратор проекта RMJM Тони Кеттл, первоначально у проектного бюро возникла идея строительства именно горизонтального архитектурного объема. «Мы начали с «землескреба», ведь всем известно, что архитектурные конкурсы выигрывают те, кто нарушает конкурсное задание, – сообщил проектировщик. – Но впоследствии мы пришли к необходимости строить именно высотную доминанту, потому что она должна символизировать новый этап в развитии России. Это символ энергии, а не конкретной компании». Но этот довод показался членам градостроительного совета малоубедительным. «Здание замечательное – технологически, конструктивно. Оно ассоциируется с Газпромом, но это не значит, что его необходимо строить в границах исторического центра», – уверен архитектор Сергей Бобылев, один из авторов проекта реконструкции Сената. «Как правило, небоскребы строятся из экономических соображений, но в данном случае о них речь не идет, – считает архитектор Святослав Гайкович. – Здесь мы видим подчинение интересам заказчика. Но город должен лимитировать амбиции заказчика и принять решение об ограничении этого высотного акцента». К сожалению, глава ООО «Газпром нефть Инвест» не смог объяснить, зачем проектировщикам было выдано такое конкурсное задание, которое изначально предусматривало строительство тогда еще 300-метрового небоскреба «Нужно исходить из идеологии, – сообщил генеральный директор ООО «Газпром нефть Инвест» Николай Танаев. – Санкт-Петербург себя позиционирует как город, привлекательный для инвесторов и стремящийся к еще большей привлекательности». И символом этой привлекательности, по видимому, должна стать башня Охта-центра. «Рационального в этом проекте нет. Только амбиция, – прокомментировал увиденное Валерий Назаров, директор НИПИград. – Но не стоит забывать, что в дальнейшем сюда придут фирмы, у которых будут не меньшие амбиции, и мы не можем допустить, чтобы из-за этого уменьшалась привлекательность города». В итоге было принято решение поддержать выбор места для общественно-делового центра и представленную схему зонирования территории, но не планы возведения 400-метровой башни. Над решением этой проблемы еще предстоит думать и проектировщикам, и заказчику, и городским властям. Необходимость развития территории Охты никем не ставится под сомнение, кроме того, земельный участок по большей части находится в собственности у городского стратегического инвестора, и уходить оттуда он пока не собирается. Если у Большеохтинского моста не будет небоскреба, какой грандиозный проект придет ему на смену?
Вероника Шеменева
ул Малая Морская, д. 15, литера А, помещение 11-H, офис 5190031Санкт-Петербург,
Подписывайтесь на нашу группу в соцсетях
MAX,
ВК,
Телеграм,
и наш канал в
Дзен"
: больше интересных новостей каждый день.
По собственной информации. Гиперссылка на Restate.ru обязательна.
Автор: редакция Restate.ru
Архив
Нашли ошибку или неточность? Нажмите CTRL и ENTER и расскажите нам про это
1032 
Власти не видят угрозы банкротств среди застройщиков в России в 2025 году
Правительство РФ готовит новые налоговые условия для застройщиков Москвы и Петербурга
Эксперты оценили риски новой инициативы по семейной ипотеке в Москве и Петербурге
Правительство готовит стратегию технологического развития стройотрасли до 2030 года
В Санкт-Петербурге подорожали элитные квартиры на вторичном рынке, площадь сократилась
Москва сохраняет лидерство по кредитам на жилье, Алтай — по торговым объектам
