ПОСЛУЖНОЙ СПИСОК архитектора Михаила Мамошина весьма разнообразен. Он поучаствовал в модернизации знаменитой 137-й серии, разрабатывал проекты загородных домов и таун-хаузов заводской сборки. В его портфолио — паркинг в Волынском переулке, дом на Карповке (у слияния с Малой Невкой), «Новотель» в 130-м квартале, комплекс на Шпалерной, 37. Проект Пушкинской часовни рядом с местом дуэли удостоен Золотой медали. Проект коттеджа в Репино был отмечен дипломом престижного конкурса и получил название «репинский модерн». Мамошин руководит архитектурной мастерской, участвует в издании Архитектурного ежегодника, заседает в Градостроительном совете.
– Что сегодня происходит в Петербурге, какие тенденции преобладают и кто их формирует: горожане, архитекторы, инвесторы, администрация? – Переходный период петербургской архитектуры, к сожалению, закончился, мы попадаем в новый формат взаимоотношений архитектора с городом, инвестора с городом и всех между собой. У нас есть новый генеральный план, мы должны ввести новые правила застройки и режимы. Если раньше эти документы были временными, то теперь мы готовимся к правилам игры надолго.
– Чем будет определяться новый этап? В последнее время речь все чаще идет об отмене ограничений, до сих пор действовавших гласно или негласно. Высотный регламент, вмешательство в историческую застройку... – Сегодня правила застройки более гибкие. Петербургские регламенты начинались от карниза Зимнего дворца, затем — целая эволюция высоты, которая ограничивалась техническими возможностями лифтов. Перед революцией, когда появились лифты, сразу выросли высотные отметки в городе. В советское время построили здание НКВД — 42 метра, и эта отметка сегодня — предел в историческом центре. Если Большой дом и дальше будет высоту регулировать, для города это благо (я говорю только о геометрии).
– Уже есть примеры, когда проекты вылезают за эти отметки. Как вы относитесь к таким решениям? – Эти проекты — «Аврора» и «Монблан» — разработаны в период отсутствия временного высотного регламента, но это дома принципиально разные. Один нарисован профессионалом («Аврора»), в «Монблане» же ощущается иная мотивация: квадратные метры, прибыль.
– Они попали в правовой разрыв, но останутся с нами надолго. – У нас, к сожалению, нет закона, который позволил бы разобрать что-то. У нас не было даже прецедентов. В Париже в 1960–70 годы сделали колоссальную ошибку, когда построили башню «Монпарнас». Поняли, что так не надо, и больше ни одной высотки, которая так откровенно испортила бы город, не появилось. Именно ошибка побудила парижское общество и архитекторов думать о выносе масштаба в новое место, и на оси Елисейских полей был организован квартал Де Фанс, который сразу решил проблему высотного строительства.
– А лондонский опыт? – Район Доклэнд я считаю удачным примером… Но, мне кажется, Лондон испорчен хаотичными композициями. Когда человек мыслит только в пределах своего лота, получается красивая мозаика: и швейцарский коммерческий центр, и дом компании «Ллойд» — отдельные и красивые вещи, но они рассыпаны хаотично.
– Кроме Петербурга в Европе остались города, сохранившие массовую застройку XVIII–XIX веков? – Есть, но, конечно, не масштаба Петербурга. Венецию сравнивать с ним, наверное, не очень уместно: она — прежде всего туристическая жемчужина, город без индустрии. Барселона была в чем-то похожа, но сейчас, мне кажется, там произошло что-то неправильное. Благодаря деятельности урбаниста Хосе Асебилло.
– Насколько важно для европейца вот это сохранение застройки? Это мотив для туриста? Или это наша внутренняя гордость, которая со стороны никому не понятна? – Люди со всех концов Европы приезжают сюда не только чтобы посмотреть, каким был Петербург. Они едут смотреть, какими были до революции, до первой мировой войны тот же Берлин, Лондон, Вена. Петербург надо сохранить, чтобы популяризировать оставшуюся европейскую идентичность, потому что такого городского ландшафта больше нигде нет.
– Это прекрасно, но ведь жить в музее крайне неудобно. Возможен ли компромисс? – У нас есть колоссальный ресурс внутренних дворовых пространств. Петербургу не повезло с геологией: будь он более сухим, были бы интересные подземные проекты, которые сохранили бы городской ландшафт. И вверх мы не можем — по причинам, которые уже назвали. Получается, что разумно можно развиваться только внутрь.
– Второй-третий дворы, вот это пространство? Получится ли влить в старые мехи новое вино? – В районе Святого Эрика в Стокгольме применялось аналогичное решение: старинные фасады, а внутри — новые открытые светлые пространства. Нам пока тяжело думать о какой-то комплексности таких работ: приватизация дала каждому флигелю второго-третьего двора законного собственника. Но это один из возможных путей.
– Возможно ли формирование вокруг Петербурга предместий — по европейскому принципу и образцу? – Безусловно, возможно. Если говорить о петербургских пригородах, наверное, уместно вспомнить Дмитрия Сергеевича Лихачева. Он обращался к российской градостроительной традиции, когда вокруг крупных городов были жилые посады, монастыри. И вокруг Петербурга всегда было ожерелье пригородов или предместий. В пригородах возможны новые яркие градостроительные сюжеты, в том числе и коммерческие… Жилая застройка, резиденции, общественные здания.
– Меняются ли в последние годы отношения архитектора и заказчика (если говорить о заказчике индивидуального дома в пригороде)? – Уже не приходится говорить о каком-то раннекапиталистическом романтизме. Он прекратился, жизнь вставлена в определенные рамки. Сегодня обязательно качественное наполнение, подход к жилью изменился в лучшую сторону. Ставится задача, проект находится в нормальном ценовом формате, и если можно приводить к типовым отработанным решениям, то это и надо делать. Но делать качественно. Я разбираюсь в рынке недвижимости на уровне обывателя. И мне кажется, что если есть типовое жилье, то чем более оно нейтрально, тем более универсален и ликвиден этот товар. Костюм на заказ надо шить из дорогой ткани, к событию, для конкретной цели. А просто так шить, вместо того чтобы купить нормальную одежду… Не надо оригинальничать.
– У вас есть сейчас заказы по индивидуальным домам? – Мой распорядок этого не позволяет. В свое время, в начале 1990-х, я много занимался формированием и переоборудованием квартир в Петербурге. Старым квартирам мы возвращали первоначальный вид. Загородное жилье тоже делал. Сегодня эксклюзивных заказчиков на рынке мало. Ко мне обращаются друзья, знакомые, но я ограничиваюсь консультациями.
– У вас есть загородный дом? – То, что у меня есть, трудно назвать загородным домом. Это одно из первых садоводств в Ленобласти. Я получил участок, работая на производстве, потом к нему прирезался еще кусочек земли, еще... Получилось 15–17 соток, рядом с лесом. Это Приморское шоссе, 30 км за Выборгом. Я в это место влюбился. Там чисто, там выросли дети. Это, конечно, просто хорошая дача. Дорога занимает два с лишним часа. Мы обычно ночью ездим, так быстрее. Дом каменный, но на участке есть несколько маленьких деревянных гостевых домиков, и в основном народ обитает в них.
– Как вы относитесь к коттеджным поселкам? – Я несколько раз получал предложения по проектированию таких поселков и высказывал свое представление, что в конкретном месте надо делать. Я рисовал некий культурологический ход, мне казалось, что надо придумать какую-то тему. Мне представлялось, что хорошо бы сделать поселок в корпоративной эстетике — допустим, бревенчатый деревянный конструктивизм. Такая тема могла бы осуществиться, такие вещи создавались в 1930–40 годы. Но строителям коттеджных поселков это не нужно. А делать домик-штамп — как в советское время был такой штамп: «домик литовского колхозника»… Теперь это может быть «хонковский» безразличный дом. Я как-то для одной компании нарисовал эскизы, потом открыл каталог — и там эти дома. Я был горд, не стал возмущаться: раз украли — значит, люди сочли этот проект хорошим.
– Возможно ли формирование вокруг Петербурга системы городов-спутников? – Это замечательная идея. Но, по большому счету, если мы говорим о национальной программе, создавать рынок доступного жилья не надо, он уже есть. Это наша беда. Мы снова ставим цели национального масштаба. Мой дядя после реабилитации своими руками построил дом — человек, который все умел. Одновременно по дворам ходили какие-то бригады людей. В эпоху социализма не было строительных фирм, люди сами в свободное время строили жилье. И не только в ленинградских пригородах, а вся Россия построена людьми. А у нас, вместо того чтобы возрождать утраченный инстинкт, учить умению создавать собственную жизнь своими руками, рисуют типовые дома образца 1970-х и объясняют, что это хорошо. Этого не надо. Было бы замечательно, если б принцип национальной программы заключался в том, чтобы молодые семьи на кредиты могли накупить материалы и сами или с помощью друзей построить дом. Вот для этого надо разработать типовые проекты. Это здоровый путь.
– Что вам близко в петербургских пригородах, какие постройки запомнились? – Мы долго жили в Ольгино, в Лисьем Носу я много работал, и вот эти два места я хорошо знаю и люблю. Мне не очень нравится то, что сегодня там происходит. Потому что исчезает очарование той деревянной старой дачи. Быт петербуржцев до революции был разделен: в северных районах отдыхала буржуазия, люди интеллектуального труда. Южный район — это преимущественно чиновники, которые по делам были вынуждены находиться рядом с двором. Чеховские «дачники» — это все было по Финскому заливу, на территории Финляндии. В девяностые годы я построил в Лисьем Носу пять домов и по сей день общаюсь с владельцами этого жилья, у нас дружеские отношения. Все так и живут в этих домах, никто не продал. Хорошо еще, что мы перенимаем опыт у скандинавов, у финских соседей. В центральных регионах России страшная ситуация — там они сидят и выдумывают. Съездят, посмотрят, как строят в Испании, и начинают у себя это делать...
Беселовал Дмитрий СИНОЧКИН
ул Малая Морская, д. 15, литера А, помещение 11-H, офис 5190031Санкт-Петербург,
Подписывайтесь на нашу группу в соцсетях
MAX,
ВК,
Телеграм,
и наш канал в
Дзен"
: больше интересных новостей каждый день.
По собственной информации. Гиперссылка на Restate.ru обязательна.
Автор: редакция Restate.ru
Архив
Нашли ошибку или неточность? Нажмите CTRL и ENTER и расскажите нам про это
4143 
Власти не видят угрозы банкротств среди застройщиков в России в 2025 году
Правительство РФ готовит новые налоговые условия для застройщиков Москвы и Петербурга
Эксперты оценили риски новой инициативы по семейной ипотеке в Москве и Петербурге
Правительство готовит стратегию технологического развития стройотрасли до 2030 года
В Санкт-Петербурге подорожали элитные квартиры на вторичном рынке, площадь сократилась
Москва сохраняет лидерство по кредитам на жилье, Алтай — по торговым объектам
