Очередной арбитражный суд в очередной раз отказал Ростехнадзору во введении запрета на строительство нового пассажирского терминала «Пулково». Строительство объекта, стоимостью 1,2 млрд евро, продолжается.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу Северо-Западного управления Ростехнадзора на решение арбитража Петербурга. Предыдущее решение было оставлено в силе, а просьба Ростехнадзора о введении моратория на строительство нового пассажирского терминала – отклонена.
Ростехнадзор начинает…
Напомним, что в 2009 году между администрацией Петербурга и ООО «Воздушные ворота северной столицы» было подписано соглашение о создании, реконструкции и эксплуатации на основе государственно-частного партнерства объектов аэропорта «Пулково». 2010 году недвижимость и оборудование аэропорта было передано компании, которая, в частности, в рамках реконструкции обязалась построить к 2013 году новый пассажирский терминал аэропорта. По данным Restate.ru, пропускная способность нового терминала составит более 7,4 миллиона пассажиров в год с возможностью увеличения до 22 миллионов пассажиров, что позволит создать в Пулково крупнейший на севере Европы международный аэропорт. Объем инвестиций в проект оценивался в 1,2 млрд. евро.
Однако в марте текущего года неожиданные претензии к проекту предъявило Северо-Западное управление Ростехнадзора. Ведомством было выявлено более десятка нарушений, в числе которых значилось использование не согласованных проектной документацией конструкций и материалов, нарушение требований пожарной безопасности и т.д. Но удивил даже не сам факт нарушений, подобных которым можно выявить практически на любом объекте, а довольно жесткое требование Ростехнадзора о временном прекращении строительства. Некоторые эксперты отмечали, что эта практика для ведомства не характерна, и обычно оно ограничивается требованием об устранении нарушений без прекращения работ.
…и проигрывает
Арбитраж Петербурга рассмотрел предъявленные Ростехнадзором претензии, но пришел к выводу, что они не убедительны. «Для квалификации совершенного обществом административного правонарушения по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ необходимо наличие доказательств наступления негативных последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Либо доказательств возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. В материалах, представленных управлением в суд при обращении с заявлением о привлечении к административной ответственности, такие доказательства отсутствуют», – отмечалось в решении суда.
Если юридическую речь адаптировать для обиходного понимания, то данный пассаж значит, что Ростехнадзору не удалось убедить суд в том, что выявленные им нарушения опасны на сегодняшний день (в ходе проведения работ), или потенциально (в ходе дальнейшей эксплуатации объекта). Теперь с этим согласен и апелляционный суд: «…суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что в материалах административного дела не имеется доказательств факта нарушения требований проектной документации», – говорится в его решении.
Андрей Грязнов
ул Малая Морская, д. 15, литера А, помещение 11-H, офис 5190031Санкт-Петербург,
Подписывайтесь на нашу группу в соцсетях
MAX,
ВК,
Телеграм,
и наш канал в
Дзен"
: больше интересных новостей каждый день.
По собственной информации. Гиперссылка на Restate.ru обязательна.
Автор: редакция Restate.ru
Архив
Нашли ошибку или неточность? Нажмите CTRL и ENTER и расскажите нам про это
1548 
Сентябрьский всплеск: спрос на новые квартиры в Петербурге и области вырос
Комплекс бывшего завода у Ораниенбаума вновь выставлен на аукцион
СК инициировал повторную проверку по сносу фабрики-кухни в Петербурге
Застройщики ИЖС требуют ограничить штрафы из-за потребительского экстремизма
В Петербурге рассрочки на квартиры растут, а скидки уменьшаются
Вдоль Октябрьской набережной в Петербурге планируют создать непрерывное движение
