27 октября 2011, 20:30

Архитекторы видят будущее Охтинского мыса в сочетании современной застройки с историческим контекстом

На территории Охтинского мыса завершены работы по консервации (обратной засыпке) археологических памятников. На данный момент никаких работ на территории Охтинского мыса не ведётся. Инвестор и архитектурное сообщество определяют оптимальные пути развития данной территории.

Основной вопрос, который решают сегодня и инвестор, и чиновники, и общественность - какой вариант был бы оптимален с точки зрения градостроительства? Газета «Метро» опросила петербургских архитекторов, попросив их поделиться своими представлениями об оптимальном варианте развития территории Охинского мыса. Как оказалось, идею археологического заповедника «в чистом виде», пропагандируемую противниками «Охта центра», архитекторы в целом не поддерживают. «Не просто музей на основе раскопок, а создание некоего центра притяжения – выставки, галереи, общепит, кино, прогулочные аллеи», - говорит заслуженный архитектор России Анатолий Столярчук.

- Я лично несколько раз бывал на площадке бывшего «Охта центра» и понимаю, что большой археологическо-исторический музей на основе раскопок там невозможен. Он будет неинтересным. А создавать музей искусственно – это явный новодел, что противоречит самой идее сохранения культурного наследия, - считает Феликс Буянов, архитектор, секретарь совета по работе с молодежью Союза архитекторов Санкт-Петербурга.

Андрей Шаров, руководитель архитектурной мастерской «Рейнберг & Шаров» также полагает, что создать на Охте полноценный музейный комплекс вряд ли возможно:

- Это нереально, учитывая небольшое количество серьезных экспонатов, найденных при раскопках, тем более ведь что-то и погибло при этих археологических работах. Да и собственно сами раскопы этих мест весьма малы для приличного музея, способного привлечь публику. Полноценный музей данного исторического места не получится. Возможна лишь вновь созданная конструкция с искусственно привнесенными экспонатами.

Необходимо отметить, что аналогичной точки зрения придерживаются и представители музейного сообщества, неоднократно отмечавшие, что музеефикация рвов на всей территории Охтинского мыса вряд ли будет востребована – «широкой аудитории» это не слишком интересно, а воссоздать крепости невозможно чисто технически – слишком низок процент их сохранности.

Впрочем, по мнению архитекторов, если фрагменты исторических памятников будут представлены не сами по себе, а в составе культурно-развлекательного (может быть и торгового) комплекса – это может быть интересным. Молодой архитектор Олег Манов (творческое объединение «Academicus») видит это примерно так:

- Современный музей – это уже не музей в классическом понимании. Это не только хранение и экспонирование исторических экспонатов. Сегодня музей – это некий центр просвещения и образования, развлечений и торговли, кино, искусства и бизнеса.

Меня весьма впечатлил лондонский музей современного искусства Тейт Модерн, построенный по проекту архитекторов Херцога и де Мерона. Это галерея, это музей. Но это и коммерческий проект, который предлагает культурные, развлекательные и торговые функции. Всё пользуется огромным спросом! Галерея является лидером в Европе среди музеев по посещаемости. Охтинский мыс отлично подходит подобного проекта. Музей ради музея не нужен. А вот музей – круглогодичный, круглосуточный, с миллионом различных услуг – да, будет востребован в Петербурге.

Согласен с ним и заслуженный архитектор России Святослав Гайкович. По его мнению нет смысла превращать весь участок в музей археологии. «Раскопанные памятники важны, но они смогут стать лишь небольшой частью культурного комплекса», - считает он.

Как же с точки зрения архитекторов должен развиваться в дальнейшем Охтинский мыс?

«Мне кажется, что любой городской участок должен быть мультифункциональным, - считает заслуженный архитектор России Вячеслав Ухов. – Очень редко город нуждается в каком-то узко специализированном функционале. Город должен быть прежде всего для людей! Так что на этом месте можно строить и бизнес-центры, и жилье, и музеи…»

Борис Подольский, директор «Санкт-Петербургского отделения Головного проектного и научно-исследовательского института РАН» также считает, что строить здесь можно практически все, что угодно – например, обустроить морской мини-город с гостиницами, причалами, кафе и ресторанами. «Существующие исторические раскопки, конечно, можно превратить в музей, и именно вокруг него обустроить гавань для петербуржцев, туристов и гостей города», - полагает он.

По мнению Феликса Буянова, Охтинский мыс прекрасно подходит для создания многофункционального центра: жилье, офисы плюс культурная составляющая. «Необходимо музеефицировать «пятно» Ниеншанца, сделать крытую неотапливаемую площадь-музей. Как, например, в Sony Center на PotsdamerPlatz в Берлине. Такое музейное соседство повысит привлекательность и жилья, и деловой зоны. Территория будет жить и днем, и вечером, большие массы людей приобщались бы к сохраненному таким современным способом культурному наследию», - так видит Феликс Буянов оптимальный вариант застройки этой территории.

Общую точку зрения выразил Владимир Григорьев, руководитель архитектурного бюро «Григорьев и партнеры»: объединить на Охтинском мысу историю и девелоперский проект вполне возможно. При этом, разумеется, застройка должна быть ограничена условиями по сохранению культурного наследия. При этом такой проект может оказаться интересным и с точки зрения бизнеса, и с точки зрения культуры, и с точки зрения архитектуры.

Лариса Лустина